A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Albeiro Carvajal Tarazona·Respondent Inpec Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No se cumplieron requisitos exigidos para aplicación del Decreto 1834 de 2015
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior de Bogotá, el Tribunal Administrativo de Santander, el Juzgado 10 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga y el Juzgado 2º Administrativo de Descongestión de esta última ciudad.
La Corte considera que en el presente caso no se generó ni siquiera un conflicto aparente de competencia y que la acción de tutela, repartida en principio al Juzgado Décimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, debe ser decidida por éste despacho, toda vez que no puede utilizar las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para desplazar su competencia.
Respecto a los argumentos esgrimidos por Tribunal Administrativo de Santander, relacionados con la aplicación del Decreto 1834 de 2015, considera la Sala que no se cumple con todos los requisitos exigidos para su aplicación, pues los fundamentos de las diferentes tutelas resultaban semejantes pero no iguales, lo cual desvirtúa la existencia de una evidente uniformidad en los supuestos de hecho, lo que deviene en que deben ser analizadas por los jueces competentes.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 10 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 12 de enero de 2017, proferido por el Juzgado
- Decimo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, dentro de la accion de tutela formulada por Albeiro Carvajal Tarazona, en contra de la Comision Nacional del Servicio Civil, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, la Universidad Manuela Beltran y la IPS Fundemos.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 25 de enero de 2017, proferido por el Tribunal Administrativo de Santander, dentro de la accion de tutela formulada por Albeiro Carvajal Tarazona, en contra de la Comision Nacional del Servicio Civil, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, la Universidad Manuela Beltran y la IPS Fundemos.
- TERCERO. REMITIR el expediente ICC-2769, que contiene la accion de tutela presentada por Albeiro Carvajal Tarazona, al Juzgado
- Decimo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- CUARTO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a las partes, al Juzgado
- Decimo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, al Tribunal Administrativo de Santander y a la Sala Civil especializada en Restitucion de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.